Fri 8 Sep 2006
Welcome, Musicians! – The Ubuntu Studio Project
Posted by MagicFab under Audio, Français, Libre, Linux, Society, Tech, Ubuntu, ubuntu-fr
[13] Comments
Tiens, un site web – wiki – consacré à l’édition et l’audio numérique avec Ubuntu: The Ubuntu Studio Project.
Bien que j’aime beaucoup voir ce genre de ressources, chaque fois que j’en vois une qui met l’emphase sur Ubuntu je me demande s’il sera (ou s’il est) possible de généraliser ce type de ressources pour d’autres distributions Gnu/Linux avant qu’on ne tombe dans un autre mini-monopole de “la communauté”… dépendant de ce qu’on considère “la communauté” 
J’aimerais savoir ce qu’en pensent d’autre lecteurs provenant du Planet Ubuntu-FR.org ?
Barbarisme !
Merci de m’avoir fait connaître ce « wiki », il me sera d’une grande utilité. néanmoins attention aux barbarisme : « malgré que » est incorrecte et très « choquant » à la lecture. Tu devrais le remplacer par une tournure plus correcte : « malgré le fait que… » ou tout simplement « bien que… ».
En espérant une correction de ta part.
Un fervent défenseur de la langue française et du logiciel libre.
Heum, si c’est vraiment pour faire de la musique ça sera plus rapide, je pense, de passer à Agnula DeMuDi. Je vais cependant voir si ce site m’aide à faire fonctionner Jack et Rosegarden sous ma Buntu
Merci Narcotix, j’apprécie tous et chacun des commentaires incluant ceux sur le français. J’ai mis beaucoup de temps et d’effort pour les autres sections de ce site, avec l’aide de mon amie Christina, sans quoi ce serait beaucoup plus choquant!
en réponse à Narcotix88 sur la langue française:
http://wiki.macdk.com/CoursDeFrancais075
Effectivement certains auteurs semblent faire fît des recommandations de l’académie bien que celle-ci soit très claire sur le sujet : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#malgre_que
au lieu de faire de la masturbation intellectuel vous avez pas de vrai chose à faire !?
j’en avait déja entendu parler il y as quelques temps, et ça fait plaisir car agnula est pas frachement à jours je trouve, et comme j’ai fait passé mon père musicos au libre, voir des vieux bugs trainer ça fait mal, du coup j’ai mis ubuntu et j’ai compilé muse mais bon j’arrive pas a tout avoir avec, jack, on vas voir ce qu’ils peuvent m’apporter maintenant ^^
sinon voir un linux fédérateur “s’imposer” par sa caumunauté on peut penser que ça diminue la richesse de linux, mais je pense que pas trop (être 0.5% de la population n’a pas empéché de faire des progrès fantastiques dans beaucoups de domaines et avec des points de vue divergeants) et je pense que par contre pouvoir dire que telle distribution bénéficie d’une comunauté suffisante pour avoir de l’aide tous les coins de rue, vas ramener pleins d’utilisateurs confiants, et ça ça peut même aider les autres comunautés à grandir…
:/ désolé pour la faute à comunauté…
Je ne sais pas trop comment réagir à cela. En fait, Ubuntu Studio a l’air d’être un site répertoriant des applications pour musiciens et un script permettant d’exécuter plusieurs applications audio en même temps.
D’un côté, le site liste une série de programmes et la façon de les installer sous Ubuntu. Donner le nom “Ubuntu Studio” au projet ne m’embête pas à ce niveau, puisque c’est une manière spécifique à Ubuntu d’installer ces programmes proposés.
Le site ne laisse pas non plus croire que les diverses applications qu’il propose sont des logiciels uniques à Ubuntu. Les XMMS, Audacity et autres sont des applications indépendantes d’une distribution en particuler, et le site ne laisse jamais présager que ces programmes ne sont disponibles que sous Ubuntu. Il ne fait que proposer une méthode d’installation pour Ubuntu, et chaque programme est disponible pour toutes les distributions Linux.
D’un autre côté, le “Ubuntu Studio Launcher” est lié à Ubuntu en particulier, et ça m’embête. Pourquoi ne pas plutôt développer une application générique, que tout un chacun pourra compiler ou offrir en paquet pour sa distribution ? Après tout, le Studio Launcher semble être uniquement une interface permettant d’exécuter des programmes. Probablement que Ubuntu Studio Launcher pourrait être porté pour d’autres distributions, et alors le nom du programme devra être changé.
Quant au fait de voir une distribution “voler la vedette” sur GNU/Linux, qu’on développe des logiciels estampillés pour Ubuntu plutôt que pour GNU/Linux en général, je me dis que c’est un fait qui va se généraliser. Les distributions sont toutes différentes, avec des cycles de développement différents et des composantes différentes. Avec le nombre sans cesse grandissant de contributeurs aux divers projets libres, les projets avancent de plus en plus rapidement, et chaque distribution ne suit pas l’autre. Du coup, j’ai vraiment l’impression que de plus en plus de logiciels seront développés non plus pour GNU/Linux, mais plutôt “pour Ubuntu 6.06, Ubuntu 6.10″, “pour Fedora Core 5″, “pour OpenSUSE 10.2″, etc., en ne se souciant plus des autres distributions que celle sur laquelle le logiciel est développé. (Mais les programmes auront probablement des avertissements pouvant ressembler à ceci : “Si vous êtes intéressés à porter l’application vers une autre distribution, voici les composantes minimales requises.”)
De cette supposition, on peut alors penser qu’une distribution va s’imposer sur les autres. Cela, à mon avis, serait bénéfique pour permettre l’implantation de Linux dans les foyers et entreprises, particulièrement en matière de support technique. Mais la création d’un “mini-monopole de la communuauté” est moins bien, causant un “mode de pensée unique”. On pourrait toutefois estimer qu’un monopole libre serait moins dommageable qu’un monopole propriétaire, nan ?
Je trouve que la multiplication des sources d’information est une bonne chose et je suis tout à fait pour. Par contre il est vrai que je trouve que la communauté Ubuntu a tendence à rajouter le nom de leur distribution un peu partout, même pour des choses qui sont parfaitement adaptables sans peine à toute distribution.
Pour ma part j’aime beaucoup Debian, et je remarque que peu de leur documentation comportent le mot Debian. Au contraire ils parlent de Linux, et généralisent au maximum leurs propos (cf http://www.tldp.org , site auquel Debian participe activement). J’aime beaucoup plus cette attitude.
Enfin, pas grand chose à voir, mais je commence à vraiment m’énerver quand je vois marqué : tel logiciel, équivalent libre et professionnel de tel et tel autre logiciels… alors qu’en réalité ledit logiciel et bien, voire idéal pour un débutant, mais vraiment pas suffisant pour un Pro.
hello
franchement je vous conseille ccrma sur rc5 ou une gentoo. la gentoo si vous avez le temps la ccrma loption serenite. debian pour la MAO cest mort ;
si votre but est de faire de la musique go pour fc5+patch ccrma et yumer tt ce que vous pouvez
avec debian et gentoo. je trouve les packages ne sont pas aussi clean et mise a jour
ccrma luniversite stanford, merci bcp
apres si cest faire de la makefile et du gcc que vous recherchez aller avec gentoo
agnula est mort
il faudrait mettre à jour le lien du wiki : https://wiki.ubuntu.com/UbuntuStudio
Ensuite, par rapport au débat qui a eu lieu au dessus, quel mal celà peut-il faire qu’Ubuntu mette sa griffe sur une interface qu’il met en place pour aider les musicos ?
Il me paraît évident que le but d’Ubuntu est de simplifer l’accès aux programmes dont les auteurs multimédia ont besoin (et en règle générale de simplifier l’utilisation globale de son ordinateur sous Linux).
Le mot clé étant simplicité ! Si on souhaite que Linux devienne accessible à tous, il faut que les néophytes puissent utiliser leur distrib de la manière la plus simple qui soit.
Un autre point est la diversité. effectivement il existe plein de distributions différentes, c’est bien parceque chacun peut choisir son linux, et c’est dommage parce que les efforts de développement sont dispersés et les évolutions n’arrivent que lentement. C’est mon point de vue, je pense qu’avec un peu moins de distribs mais avec plus de développeurs unis sur certains projets, on pourrait obtenir plus rapidement des améliorations de soft en terme de simplicité de mise en place, en terme de fiabilité et en terme de fonctionnalités.